|
Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 07 Августа 2015, 08:55 | Сообщение #91
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
"Эталоном должны быть цифровые сигналы, записанные по системе Direct Stream Digital (DSD), частота семплирования 2,8224 МГц: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц - ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD" - не совсем понятное утверждение. Если брать живой звук, т. е. издаваемый реальными муз. инструментами, то он изначально фиксируется микрофоном (аналоговый прибор), усиливается предварительно аналоговым усилителем, затем идут уже цифровые технологии: оцифровка (которая теоретически всё-таки даёт погрешность, даже если она стремится к нулю), хранение в цифре без потери качества (например, магнитная лента, может изменять свою намагниченность в процессе хранения - уровень намагниченности на высоких частотах ослабевает, шум возрастает), цифровое копирование без потерь качества. Что касается больших частот дискретизации, то мне пока не удавалось уловить разницу в звучании звука 16 бит/44,1 кГц и 24бит/192 кГц. Вот совсем недавно где-то скачал дискографию Led Zeppelin в качестве 24 бит/96 кГц - остался совершенно недовольным. Помню в 80-х годах сам записывал диск Led Zeppelin I на магнитную ленту (скорость 19 см/сек), вот там звук был впечатляющий, с тех пор так не удалось нигде скачать этот альбом в качестве, чтобы прлучить удовольствие. Может быть сейчас CD делают как-то по-другому, но вот звук на CD, например, 80-х годов был очень хороший. DSD - одноразрядный цифровой сигнал, в цифровых усилителях сигнал тоже приводится о одноразрядному, но частота семплирования, если не ошибаюсь,
почти на порядок меньше. Сам когда-то экспериментировал с импульсными усилителями с широтно-импульсной модуляцией, брал максимальную частоту дискретизации всего 200 кГц - звук получался очень неплохой. И ещё один момент в вопросе восприятия звука, раньше (в 90-х годах) спать ложился поздно, где-то в час ночи, на ночь слушал музыку очень тихо. Так вот на чёткость звука, на восприятие тембра сильно влияет зашумлённость помещения, ночью, когда шум в помещении резко уменьшается, чёткость восприятия резко увеличивается, при одной и той-же громкости звук становится более прозрачный и рельефный.
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Пятница, 07 Августа 2015, 18:15 | Сообщение #92
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 (  ) Что касается больших частот дискретизации, то мне пока не удавалось уловить разницу в звучании звука 16 бит/44,1 кГц и 24бит/192 кГц. 
Если не слышите, значит ваша аудио система не достаточного разрешения, или вы глухой 
Цитата Horizon-4 ( ) Помню в 80-х годах сам записывал диск Led Zeppelin I на магнитную ленту (скорость 19 см/сек), вот там звук был впечатляющий,
А то, что мы слушали и на чём в 80-х, ни как не сравнится с сегодняшним днём....
Как у вас был настроен тракт записи-воспроизведения магнитофона? Какую ленту использовали? Как был настроен корректор проигрывателя винила?
Какой был звукосниматель? Всё это и не только это, очень сильно влияло на конечный результат записи. В своё время лично занимался регулировкой
и настройкой аппаратуры и насмотрелся всякого...  Накрутил, к примеру, ток подмагничивания и вот оно счастье!
Сообщение отредактировал Rai - Пятница, 07 Августа 2015, 18:16
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 07 Августа 2015, 21:29 | Сообщение #93
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
"Что вы такое говорите!? Сейчас вас закидают помидорами...
Если не слышите, значит ваша аудио система не достаточного разрешения, или вы глухой" Как раз со слухом-то у меня всё в порядке, иначе бы проблем с качеством звука у меня было бы меньше или вообще их не было бы. Человеческий слух - штука достаточно тонкая, но разрешающая способность сильно ограничена. Во-первых, принято считать, что человек слышит частотный диапазон 10-20000 Гц, но при этом даётся оговорка - далеко не все люди слышат этот диапазон, у многих людей резкий спад чувствительности слуха начнается с частоты 14-15 кГц, а 20 кГц они практически уже не слышат - это факт, это статистика за многие десятки лет исследований. Наиболее совершенным слухом обладают профессиональные музыканты, звукорежиссёры, ну им и положено обладать таким слухом. Один дилетант, ещё в советское время, мне заявил, что он без труда может отличить разницу в частотных диапазонах, ограниченных 16 кГц и 22 кГц. Я его спросил с чего он это взял. А он мне и ответил, что он сравнивал записи сделанные на магнитофоне при скорости 9, 53 см/сек (граничная частота 16 кГц) и при скорости 19, о5 см/сек (граничнаячастота 22 кГц по паспорту), и разница чётко выявляется. Конечно в таком случае слов просто нет, мой знакомый не знал, что в магнитной звукозаписи диапазон частот определяется при уровне записи -20 дБ и что при уровне записи -6...0 дБ полоса частот в сквозном канале сужается при стандартной настройке магнитофона до 4-5 кГц на скорости 9,53 см/сек и до 6-10 кГц на скорости 19 см/сек, отсюда и разница в звучании. Болшинство людей не отличит ограничение полосы 16-ю и 20-ю кГц. Тов. Rai уверяю вас, что вы не обладаете настолько совершенным слухом ( как самая современная прецизионная измерительная аппаратура), что сможете отличить один и тот же звуковой материал закодированный с параметрами 16 бит/ 44,1 кГц и 24 бит/192 кГц, а затем раскодированный в аналоговый и прослушанный в бытовых условиях с помощью, пусть и дорогой, но массовой аппаратуры, вы просто начитались теории, не совсем понимая её суть, поэтому кроме как "закидать помидорами" ничего по существу ответить не можете.
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Пятница, 07 Августа 2015, 22:37 | Сообщение #94
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Horizon-4,
Вы меня не поняли...  это я так пошутил, словами аудиофилов.
Я то же делал сравнение звучания записей 16 бит и 24 бит и ни какой разницы не услышал. Сравнение делали в слепую вместе с приятелем,
который то же серьёзно занимается музыкой, так что считаю, что всё это маркетинг и не более того.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 08 Августа 2015, 15:51 | Сообщение #95
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Т.к. мой вопрос затерялся на предыдущей странице, повторюсь )
В статье MQA: потоковый Hi-Fi? сказано, что Цитата частота дискретизации 44100 Гц обеспечивает временную неопределённость около +/- 1 мс
А как вычисляется эта временная неопределённость?
|
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Среда, 30 Декабря 2015, 07:45 | Сообщение #96
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ( ) Тов. Rai уверяю вас, что вы не обладаете настолько совершенным слухом ( как самая современная прецизионная измерительная аппаратура), что сможете отличить один и тот же звуковой материал закодированный с параметрами 16 бит/ 44,1 кГц и 24 бит/192 кГц, а затем раскодированный в аналоговый и прослушанный в бытовых условиях с помощью, пусть и дорогой, но массовой аппаратуры, вы просто начитались теории, не совсем понимая её суть, поэтому кроме как "закидать помидорами" ничего по существу ответить не можете. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 30 Декабря 2015, 11:49 | Сообщение #97
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) А как вычисляется эта временная неопределённость?
А ошибся я, оказывается. Серьезно так. Погрешность дискретизации, если мне не изменяет память, обычно определяется как +/- половина от шага дискретизации. А это выходит 11.3 мкс. Так что все-таки и тут не срослось у них.
Спасибо за замечание.
|
|
|
 
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Четверг, 31 Декабря 2015, 08:44 | Сообщение #98
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
Цитата zznik ( ) Всё может быть. Но если упоминать в суе Нэйквиста с Котельниковым то не худо вспомнить что параметрам восстанавливающего фильтра не соответствует (и не может!) любой ЦАП с ФНЧ - ибо там вертикальная линия АЧХ - т.е. бесконечная крутизна. От сюда следует что звук должен отличаться в конкретной реализации! |
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Четверг, 31 Декабря 2015, 14:02 | Сообщение #99
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ( ) прогресс не стоит на месте, передискретизация решила проблемы неравномерности АЧХ в окрестности бывшей частоты среза 20 кГц,
Весь вопрос в том по каким алгоритмам передискретизация проводится - если по формуле фильтра Котельникова - это одно, а если среднеарифметическое - то ес-но - г-но Добавлено (31 Декабря 2015, 14:02)
---------------------------------------------
Цитата Horizon-4 ( ) Аналоговые фильтры высокого порядка для восстановления сигнала применялись, если не ошибаюсь, в CD-плеерах первого поколения. |
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Четверг, 31 Декабря 2015, 14:35 | Сообщение #100
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
Цитата zznik ( ) Весь вопрос в том по каким алгоритмам передискретизация проводится - если по формуле фильтра Котельникова - это одно, а если среднеарифметическое - то ес-но - г-ноДобавлено (31 Декабря 2015, 14:02)---------------------------------------------Цитата Horizon-4 ()Аналоговые фильтры высокого порядка для восстановления сигнала применялись, если не ошибаюсь, в CD-плеерах первого поколения. Вы хотите сказать что сейчас все CD (не хайэнд) идут с ап(овер)сэмплингом? |
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Пятница, 01 Января 2016, 17:52 | Сообщение #101
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
...Каждая такая гармоника также содержит боковые полосы, т. е. содержит всю информацию без изъятий и искажений о НЧ-сигнале....
...Например, если взять шестую гармонику 44,1х6=264,6 кГц, а ФНЧ 3-го порядка с частотой среза ~63 кГц (условие практически нулевой неравномерностина частоте 20 кГц - 3,141(число Пи)х20 кГц~63 кГц), то подавление частоты 264,6 кГц составит ~30-36 дБ, что более чем достаточно,.
Если выделять гармонику то умножать-то нужно все частоты - в том числе теже 20кГц
т.е. это уже и не звуковой диапазон
А если берёте просто частоту кратную исходной - то надо определиться как их местами поменять
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 01 Января 2016, 18:03 | Сообщение #102
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
zznik, уж не думаете ли Вы, что разработкой ЦАПов занимаются люди менее компетентные в этом, чем Вы?
|
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Суббота, 02 Января 2016, 07:27 | Сообщение #103
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) zznik, уж не думаете ли Вы, что разработкой ЦАПов занимаются люди менее компетентные в этом, чем Вы?
Просто -увы - они не пишут тут
И форум наполнен мифами
|
|
|
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Суббота, 02 Января 2016, 09:17 | Сообщение #104
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 238
Статус: Оффлайн
|
Цитата zznik ( ) Вы хотите сказать что сейчас все CD (не хайэнд) идут с ап(овер)сэмплингом?
В аппаратуре класса Hi-End часто применяются более дорогие и сложные т.н. мультибитовые ЦАПЫ, но они комплектуются цифровым фильтром с передискретизацией - обычно 8-ми кратной, на готовой типовой микросхеме, хотя встречаются и совсем хитрые фильтры на основе программируемого микропроцессора, характеристиками которых можно управлять (через прошивку). И то и другое делает ненужными выходные аналоговые фильтры высокого порядка. Так что Horizon-4 тут абсолютно прав, такие фильтры уже Бог знает как давно не используются.
Сообщение отредактировал mpuzirew - Суббота, 02 Января 2016, 12:07
|
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Суббота, 02 Января 2016, 17:37 | Сообщение #105
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата mpuzirew ( ) так называемые "однобитные" ЦАПы
с которым ФНЧ справляется отлично, но у самого ШИМа больше проблем с джитером и помехами
Добавлено (02 Января 2016, 17:37)
---------------------------------------------
Цитата mpuzirew ( ) Так что Horizon-4 тут абсолютно прав, такие фильтры уже Бог знает как давно не используются.
Сообщение отредактировал zznik - Суббота, 02 Января 2016, 18:22
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 02 Января 2016, 18:20 | Сообщение #106
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата zznik ( ) ни в коем разе!
Цитата zznik ( ) От сюда следует что звук должен отличаться в конкретной реализации!
Автомобили тоже с разными двигателями бывают, а задача у всех одна - перемещать человеческие тела в пространстве. И все они с этой задачей справляются.
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 02 Января 2016, 18:32
|
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Воскресенье, 03 Января 2016, 11:26 | Сообщение #107
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) А уж как это делается,с какими ШИМами, фильтрами, оверсемплингами и т.д. и т.п. - конечному пользователю для получения удовольствия от музыки знать не обязательно.
и уши разные и аппаратура и возможности.....
кому-то для бедных - 'разницы нет!' , кому-то для богатых - 'после сытного обеда звук не тот!',
а кто- то 'из любви к искуству' ищет совершенства...
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Воскресенье, 03 Января 2016, 14:40 | Сообщение #108
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
Цитата zznik ( ) Ну зачем так нескромно - себя отождествлять со всеми пользователями оптоми уши разные и аппаратура и возможности.....кому-то для бедных - 'разницы нет!' , кому-то для богатых - 'после сытного обеда звук не тот!',а кто- то 'из любви к искуству' ищет совершенства... |
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Воскресенье, 03 Января 2016, 16:36 | Сообщение #109
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ( ) А слух у людей сегодня не изменился, он такой же как и у людей 1980-х годов, и тогда чётко определялось, где звук плохой, где хороший, где отличный. |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Воскресенье, 03 Января 2016, 17:46 | Сообщение #110
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата zznik ( ) уши разные
Сообщение отредактировал Rollinnn - Воскресенье, 03 Января 2016, 17:47
|
|
|
|
|
|
zznik
|
Дата: Воскресенье, 03 Января 2016, 18:40 | Сообщение #111
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) Рассказы про "разные уши" без результатов слепых тестов не имеют ни малейшего смысла.
как и снятие аудиограммы ушей всех участников тестов
Сообщение отредактировал zznik - Воскресенье, 03 Января 2016, 20:00
|
|
|
|
|
|
User
|
Дата: Пятница, 08 Января 2016, 00:46 | Сообщение #112
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
|
Для меня современная встроенная звуковая карта Intel HD Audio стандарта и треки CD Audio стандарта уже достигли на техническом уровне "стерильности" звучания без слышимых искажений и без серьёзных частотных спадов. Сторонняя звуковая карта Hi-End образца для меня делает звук ещё "стерильней" от искажений, которые я никак не улавливаю своими источниками ввода информации в мозг – значит степень "стерильности" звучания встроенной звуковой карты меня итак устраивает. При этом эта Hi-End звуковая карта никак не переделывает звучание таким образом, который бы устроил моим музыкальным предпочтениям - музыка как была "стерильно-плоской" и "без души", так и осталась (если он не включит дополнительные обработчики звука, которые случайно подходят моим вкусам и я могу это настроить в панели управления звуковой карты). Воспроизводящее оборудование и комната для меня является основным источником искажений т.к. пока не придуман простой способ программно эмулировать тоже самое звучание, как если бы оно звучало у того, кто разрабатывал сам трек. Насколько сильно у меня должны быть басы? Как должны звучать высокие? Какая должна быть сцена? Я не знаю задумку автора трека. Я лишь могу "сырой" к воспроизведению продукт подштриховать программными методами звучание под свой вкус, но никогда не смогу воспроизвести оригинальную задумку. Да и стоит ли повторять оригинал? Может быть у него звучало гораздо хуже для моих музыкальных предпочтений. Проверять нечем - есть лишь догадки.
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
Сообщение отредактировал User - Пятница, 08 Января 2016, 00:47
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 08 Января 2016, 09:00 | Сообщение #113
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
Цитата User ( ) Для меня современная встроенная звуковая карта Intel HD Audio стандарта и треки CD Audio стандарта уже достигли на техническом уровне "стерильности" звучания без слышимых искажений и без серьёзных частотных спадов. Сторонняя звуковая карта Hi-End образца для меня делает звук ещё "стерильней" от искажений, которые я никак не улавливаю своими источниками ввода информации в мозг – значит степень "стерильности" звучания встроенной звуковой карты меня итак устраивает. При этом эта Hi-End звуковая карта никак не переделывает звучание таким образом, который бы устроил моим музыкальным предпочтениям - музыка как была "стерильно-плоской" и "без души", так и осталась (если он не включит дополнительные обработчики звука, которые случайно подходят моим вкусам и я могу это настроить в панели управления звуковой карты). Воспроизводящее оборудование и комната для меня является основным источником искажений т.к. пока не придуман простой способ программно эмулировать тоже самое звучание, как если бы оно звучало у того, кто разрабатывал сам трек. Насколько сильно у меня должны быть басы? Как должны звучать высокие? Какая должна быть сцена? Я не знаю задумку автора трека. Я лишь могу "сырой" к воспроизведению продукт подштриховать программными методами звучание под свой вкус, но никогда не смогу воспроизвести оригинальную задумку. Да и стоит ли повторять оригинал? Может быть у него звучало гораздо хуже для моих музыкальных предпочтений. Проверять нечем - есть лишь догадки. |
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Пятница, 08 Января 2016, 09:09 | Сообщение #114
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата User ( ) Да и стоит ли повторять оригинал? Может быть у него звучало гораздо хуже для моих музыкальных предпочтений. Проверять нечем - есть лишь догадки.
К примеру, ходил недавно на оперу Кармен и слушал в ОРИГИНАЛЕ! исполнение оперных певцов со сцены, а когда пришёл домой и послушал
запись этой оперы с CD диска, то был удивлён, на сколько хуже звучание живого исполнения! При прослушивании дома, звук был гораздо
объёмнее, чище, с множеством деталей, которых не было в живую.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 08 Января 2016, 11:31 | Сообщение #115
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата User ( ) Для меня современная встроенная звуковая карта Intel HD Audio стандарта и треки CD Audio стандарта уже достигли на техническом уровне "стерильности" звучания без слышимых искажений и без серьёзных частотных спадов. Сторонняя звуковая карта Hi-End образца для меня делает звук ещё "стерильней" от искажений, которые я никак не улавливаю своими источниками ввода информации в мозг – значит степень "стерильности" звучания встроенной звуковой карты меня итак устраивает.ghb
Всё решает окраска звучания. А её вносит акустическая система и помещение (или наушники), на 99.9%.
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 08 Января 2016, 19:13 | Сообщение #116
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rai ( ) К примеру, ходил недавно на оперу Кармен и слушал в ОРИГИНАЛЕ! исполнение оперных певцов со сцены, а когда пришёл домой и послушалзапись этой оперы с CD диска, то был удивлён, на сколько хуже звучание живого исполнения! При прослушивании дома, звук был гораздообъёмнее, чище, с множеством деталей, которых не было в живую. |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Понедельник, 25 Января 2016, 19:39 | Сообщение #117
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Наткнулся тут на ответы И.А. Алдошиной на вопросы читателей портала ProSound.iXBT.com и был несколько удивлён:
Вопрос: Почему звуковая аппаратура, например ЦАП, усилители, имеющие одинаковые и низкие значения КНИ, IMD, AЧХ, ФЧХ, и пр., звучит по-разному? Имеет ли смысл измерять все эти параметры, если они практически никак не связаны с субъективным качеством звука? Может, надо вводить какие другие параметры, проводить измерения на динамическом сигнале или измерять устройства в более широком спектре излучений, вплоть до гигагерц?
Ответ Алдошиной: Это правильная постановка вопроса. Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом. Работы по этим направлениям интенсивно ведутся, каждый год приносит новую информацию и параметры. Но пока надо добиваться необходимого уровня по известным параметрам, это гарантирует определенный уровень звучания аппаратуры.
:facepalm:
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 27 Января 2016, 00:49 | Сообщение #118
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Rollinnn, давно читал. Просто сугубо научный объективный подход. Если идет речь об одинаково низких значениях параметров, то тут уж точно высока вероятность того, что недостаточно только базовых параметров качества, чтобы охарактеризовать звучание - действительно, тут могут иметь влияние определённые динамические характеристики. Что касается аппаратуры с высокими характеристиками - я слышал о некоторых положительных результатах, но эти конкретные исследования у меня доверия не вызывали.
|
|
|
|
|
|
IljaT
|
Дата: Пятница, 09 Декабря 2016, 21:19 | Сообщение #119
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
В детстве слышал кинескопы элт телевизоров, то есть мог определить включен ли телевизор, заходя в квартиру, сейчас (34года) незнаю ибо нет такого телевизора, слышу отпугиватели грызунов/насекомых, хотя возможно что в этих случаях я слышу только какие то не самые высокие воспроизводимые этими устройствами частоты, возможно излучатели в силу своих физических параметров излучают более низкие частоты.
Добавлено (09 Декабря 2016, 21:19)
---------------------------------------------
На счет световых частот, знаю точно что светодиодный узкодиапазонный RGB синтез цвета заметно отличается на глаз от фильтрованного физическими красителями света например газоразрядной лампы или жк матрицы, и уж темоблее отличается от реальной картинки, ведь один из многих "красных" цветов в природе, это не узкий спектр частот например 750нм, а рандомный набор разных амплитуд во всем диапазоне 400-480нм. А в любом даже самом качественном мониторе любой "красный" является вполне определенным набором частот из этого диапазона, пропорционально меняется только амплитуда этого набора. А любой СД RGB источник вообще способен создавать "красный" очень узкого фиксированного диапазона частот, хотя его амплитуду можно очень точно регулировать. Разницу не очень сильно, но видно. Именно поэтому в проффесиональных световых приборах при использовании СД, синтез производят не только RGB, но и RGBW(hite), RGBWA(mber), RGBWA+UVO, для более тонкой настрйоки тона
Сообщение отредактировал IljaT - Пятница, 09 Декабря 2016, 21:31
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Воскресенье, 11 Декабря 2016, 16:01 | Сообщение #120
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 205
Статус: Оффлайн
|
ЦитатаIljaT (  ) В детстве слышал кинескопы элт телевизоров, то есть мог определить включен ли телевизор, заходя в квартиру, сейчас (34года) незнаю ибо нет такого телевизора, слышу отпугиватели грызунов/насекомых, хотя возможно что в этих случаях я слышу только какие то не самые высокие воспроизводимые этими устройствами частоты, возможно излучатели в силу своих физических параметров излучают более низкие частоты. |
|
|
|
|
