|
LAME MP3 Encoder
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 18 Декабря 2012, 12:53 | Сообщение #1
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Последняя версия LAME и описание настроек
|
|
|
  
|
|
|
andrey29
|
Дата: Пятница, 24 Ноября 2017, 15:39 | Сообщение #331
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile (  ) ABX - разница на киллер-семплах ощутима.
А теперь вопрос, вы говорите что легко найдете разницу между
3.93.1 с дефолтными параметрами кодирования -b 320 -m s -V 4 -q 2 -lowpass 21.4
и
3.99.5 с дефолтными параметрами кодирования -b 320 -m j -V 4 -q 3 -lowpass 20.5
Я её практически не могу на слух уловить. По спектрам да, диапазон до 16 кгц у 3.99.5 плотнее! Ну а то что свыше 16 кгц не интересно. Хотя до 18 кгц очень хорошо слышно звуки, потом потихоньку на спад, в районе 20 кгц полная тишина..
|
|
|
|
|
|
maxim-b
|
Дата: Суббота, 25 Ноября 2017, 12:57 | Сообщение #332
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Оффлайн
|
Цитата andrey29 ( ) По скорости кодирования да.
Цитата andrey29 ( ) Если в версиях 3.92 и 3.93 битрейт 320, и кодировано по умолчанию в режиме stereo (то есть не joint-stereo) тогда со звуком всё в порядке. Просто на старых версиях кодера режим joint-stereo неадекватно кодировал в плане качества и использовался до битрейта 160 кбит. Начиная со 192 кбит использовалося режим стерео. Вывод, разница будет на слух неощутима, на максимальном битрейте если было кодировано не криво.
Начиная с версии 3.94 beta 1 (Dec 19 2003) параметры пресетов привязали к -b и -V. То есть -b320 = --preset insane, а -V0 --vbr-new = --preset fast extreme и т.д.
Также начиная с версии 3.94 beta 1 по умолчанию стали использовать значение -q3 вместо -q2 (-h) который был по умолчанию в 3.93. Не потому, что упростили систему, а потому что сместили значение в цифрах параметра -q. То есть -q3 стал равен -q2 в старых версиях. -q2 стал как -q1, -q1 как -q0, а в -q0 используются совсем завышенные параметры, которых не было в 3.93.1 и предыдущих версиях.
На мой исключительно суб'ективный слух, в современных версиях lame лучше использовать значение по умолчанию -q3. Всё что выше даёт эффект как у фильтра noise sharpen с завышенными параметрами, что в теории позволяет максимально избежать возникновение слышимых артефактов от кодирование, но делает верх чуть более навязчивым и менее прозрачным. Хотя не спорю кому то это может нравится.
|
|
|
|
|
|
andrey29
|
Дата: Суббота, 25 Ноября 2017, 15:05 | Сообщение #333
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Оффлайн
|
Цитата maxim-b ( ) В версиях 3.90 – 3.93.1 разработчики рекомендовали пользоваться не ключами -b* и -V*, а альтернативными пресетами.
Цитата maxim-b ( ) И разумеется joint-stereo стал значением по умолчанию для всех режимов.
Цитата maxim-b ( ) В 3.93 они убрали "alt-" из параметров пресетов (--preset fast extreme, --preset insane и т.д.) Главные особенности пресетов это то, что они используют психоакустическую модель nspsytune (как в современных версиях) вместо gpsycho. При использование nspsytune увеличивалось значение среза -lowpass. И разумеется joint-stereo стал значением по умолчанию для всех режимов.Начиная с версии 3.94 beta 1 (Dec 19 2003) параметры пресетов привязали к -b и -V. То есть -b320 = --preset insane, а -V0 --vbr-new = --preset fast extreme и т.д.
Также начиная с версии 3.94 beta 1 по умолчанию стали использовать значение -q3 вместо -q2 (-h) который был по умолчанию в 3.93. Не потому, что упростили систему, а потому что сместили значение в цифрах параметра -q. То есть -q3 стал равен -q2 в старых версиях. -q2 стал как -q1, -q1 как -q0, а в -q0 используются совсем завышенные параметры, которых не было в 3.93.1 и предыдущих версиях.
Сообщение отредактировал andrey29 - Суббота, 25 Ноября 2017, 15:07
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 25 Ноября 2017, 16:54 | Сообщение #334
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата andrey29 ( ) На битрейте 320 ? А вы в курсе что joint stereo в старых версиях кодера работает некорректно!?
Да, но его отсутствие сказывается на количестве артефактов - это факт. Я сказал, что современные версии значительно лучше - либо из-за отсутствия глюков joint (если в старой версии он включен), либо из-за преимущества использования joint (если в старой версии был использовать обычный stereo).
|
|
|
|
|
|
andrey29
|
Дата: Суббота, 25 Ноября 2017, 22:13 | Сообщение #335
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, Возможно много пользы в том что допилили nspsytune до своих пределов, видимо уже пилить нечего более, раз 3.100 через 5 лет вышел и фиксы только програмные. файлы на выходе один в один. И кстати вы разместили тему после моего комментария https://audiophilesoft.ru/forum/3-2-11
Скорее всего мы с вами правы и думаем одинаково по поводу lame. Похоже что да, конец пришел. И кстати lame mp3 в далеком будущем будет огромной бородой для воспоминаний и обсуждений, удивительное сжатие с кучей настроек режимов, споров и т.д. позвастаться не модет ни один энкодер таким..Добавлено (25 Ноября 2017, 22:13)
---------------------------------------------
Audiophile, скажите как с вами связаться здесь можно? У меня есть предложение по киллерсэмплу хорошему, очень широкая с ума сшедшая стереофаза нигде такой не встречал никогда ранее. Жаль только нет в lossless нигде в сети, может на вате есть, или на других подобных ресурсах, вот гляньте если не затруднит https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3648738
альбом 2011 года трек Go, если найти этот альбом в lossless то можно будет потестировать на сжатие. Скачайте послушайте, поймете насколько он уникальный, жаль что нет в lossless, может вы найдете в исходнике, у вас то возможностей больше чем у меня)
|
|
|
|
|
|
brain
|
Дата: Среда, 17 Января 2018, 18:28 | Сообщение #336
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
|
Добрый вечер.
Подскажите, пожалуйста, какие всё-таки настройки кодирования предпочтительны в случае конвертации из FLAC в MP3 посредством foorbar 2000?
Из всего прочитанного здесь я чётко усвоил, что красивые спектры далеко не показатель, и, не смотря на то, что с параметрами --silent -b 320 --noreplaygain - %d они выглядят гораздо приятнее, в плане качества выигрывают --silent -q 2 -b 320 --noreplaygain - %d и --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d.
В дополнение к этому, здесь же, я наткнулся на два заинтересовавших меня мнения, а именно:
1.) Про использование Replay Gain - https://audiophilesoft.ru/forum/3-2-5628-16-1420121329
2.) Про использование Joint Stereo (правда в контексте другого конвертера) - https://audiophilesoft.ru/forum/3-2-8021-16-1483901015
Оба этих утверждения действительно справедливы по отношению к выбранному мною способу кодирования и, если да, то как грамотно прописать параметры для конвертации,
--silent -m j -b 320 -q 0 - %d ?
Спасибо.
P.S. И ещё один момент. Чисто теоретически, параметр -q 1 ведь должен быть лучше -q 2? - Просто о нём тут вообще ни слова (возможно, в силу нецелесообразности использования), зато не раз обсуждалась несущественность/незаметность разницы в качестве между -q 2 и -q 0.
Возвращаясь к столь противоречивому вопросу красоты спектров, я с удивлением обнаружил, что при использовании данного параметра (-q 1) они практически идентичны --silent -b 320 --noreplaygain - %d. То есть выглядят симпатичнее не только --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d, но и --silent -q 2 -b 320 --noreplaygain - %d, хотя обычно, чем лучше настройки кодирование, тем более рваными у меня получаются спектры в области 18-20 кГц.
В общем, я задумался, не является ли данный параметр (-q 1) своеобразным компромиссом между качеством звучания и его визуализацией.
Сообщение отредактировал brain - Среда, 17 Января 2018, 18:35
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 17 Января 2018, 20:06 | Сообщение #337
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата brain ( ) Из всего прочитанного здесь я чётко усвоил, что красивые спектры далеко не показатель
Цитата brain ( ) Чисто теоретически, параметр -q 1 ведь должен быть лучше -q 2?
В современных версиях lame --silent -b 320 --noreplaygain - %d идентично --silent -b 320 -q 3 --noreplaygain - %d, если что.
Цитата brain ( ) как грамотно прописать параметры для конвертации,--silent -m j -b 320 -q 0 - %d ?
В статье по настройке lame ясно сказано, что команда --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d даёт максимальное качество.
-m j в lame используется по умолчанию, так что можно и не указывать. Анализ replaygain, который мы отключаем командой --noreplaygain, лишь вычисляет значение replaygain и, не записывая в файл, выводит его в окне командной строки, которое при кодировании через фубар мы всё равно не видим.
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 17 Января 2018, 20:28
|
|
|
|
|
|
brain
|
Дата: Среда, 17 Января 2018, 21:16 | Сообщение #338
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
|
Rollinnn, спасибо за разъяснения 
Цитата Rollinnn ( ) К чему тогда последовавшие ниже рассуждения про спектры?
Сообщение отредактировал brain - Среда, 17 Января 2018, 21:46
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 17 Января 2018, 23:26 | Сообщение #339
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата brain ( ) удовлетворить тех, кто уделяет большое внимание красоте картинки 
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 17 Января 2018, 23:26
|
|
|
|
|
|
Foresland
|
Дата: Четверг, 18 Января 2018, 13:30 | Сообщение #340
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Приветствую всех!
Есть пара вопросов-наблюдений.
1. Кодирую в cbr b320 q0 и q2 (Lame 3.100 через MusicBee) Размер файла идентичен с точностью до бита. Спектр также один в один. А вот если просто смотреть на дорожку сигнала в Audiacity то мельчайшие отличия между q0 и q2 есть. Также при инвертировании фазы одного и миксе двух файлов слышна разница. Как так может быть при одинаковом размере файлов?
2. [quote=maxim-b;9352]лучше использовать значение по умолчанию -q3. Всё что выше даёт эффект как у фильтра noise sharpen с завышенными параметрами, что в теории позволяет максимально избежать возникновение слышимых артефактов от кодирование, но делает верх чуть более навязчивым и менее прозрачным.[/quote]
Можно тут поподробнее? Кто-то еще слышит разницу?
Сообщение отредактировал Foresland - Четверг, 18 Января 2018, 13:32
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Четверг, 18 Января 2018, 17:05 | Сообщение #341
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата Foresland ( ) Как так может быть при одинаковом размере файлов?
Цитата Foresland ( ) Можно тут поподробнее? Кто-то еще слышит разницу?
К слову, я вот кодирую не для себя с параметрами -b 320 -q 0. Есть у меня на рутрекере несколько раздач таких с суммарным количеством скачиваний больше 20000. Что-то никто не жаловался на навязчивый и непрозрачный верх.
Да и потом, даже тот, кто написалЦитата maxim-b ( ) На мой исключительно суб'ективный слух, в современных версиях lame лучше использовать значение по умолчанию -q3. Всё что выше даёт эффект как у фильтра noise sharpen с завышенными параметрами, что в теории позволяет максимально избежать возникновение слышимых артефактов от кодирование, но делает верх чуть более навязчивым и менее прозрачным.
Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 18 Января 2018, 17:36
|
|
|
|
|
|
Foresland
|
Дата: Пятница, 19 Января 2018, 15:14 | Сообщение #342
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) Размер файлов одинаковый, а данные в файлах разные
Цитата Rollinnn ( ) Проведите ABX тест и узнаете, есть разница или нет
В связи с этим потянуло поэкспериментировать с параметрами кодирования, вдруг их психоакустические модели разнятся. В частности, Lame 3.100 alpha 2 с параметрами VBR V0 не режет высокие до 22 (хотя согласен, что судить по спектру не стоит).
|
|
|
|
|
|
Soundscape
|
Дата: Пятница, 19 Января 2018, 17:11 | Сообщение #343
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
|
Foresland, Ну поэкспериментируйте!Потом поделитесь результатом
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 19 Января 2018, 19:25 | Сообщение #344
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата Foresland ( ) Похоже кодер сначала определяет конечный размер, а потом подгоняет данные?
Цитата Foresland ( ) автомагнитола понимает только CD, MP3 и WMA
Цитата Foresland ( ) Но если сравнивать звучание MP3 и CD напрямую, как в тесте АВХ то разница малоуловима.
Цитата Foresland ( ) во-первых м.б. просто эффект новизны (если так можно сказать в отношении CD). А во-вторых, свою роль может играть сам физический носитель, стимулирующий в силу своего ограниченного объёма слушать более вдумчиво, альбомами, без постоянного скипа
Хотя, если речь идёт о прослушивании на магнитоле, то не исключено, что декодер в ней нехорош. Но в таком случае изменение настроек кодирования не поможет.
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 19 Января 2018, 19:41
|
|
|
|
|
|
Foresland
|
Дата: Пятница, 19 Января 2018, 21:42 | Сообщение #345
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) И линейного входа нет?
Цитата Rollinnn ( ) Всё-таки лучше FLAC с mp3 сравнивать, а то слышно будет, когда диск в приводе раскручивается. "Малоуловима" это как, какой процент вероятности ошибки получается в логе? Цитата Rollinnn ( ) Как говорится, современному меломану следует научиться получать удовольствие от музыки, а не от способа её воспроизведения |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 20 Января 2018, 00:07 | Сообщение #346
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата Foresland ( ) В юности наслушался музыки из разных источников, в т.ч. не слишком качественных, и сейчас хочу заново услышать "что же замышляли Пейдж с Плантом в студии".
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 20 Января 2018, 00:08
|
|
|
|
|
|
Foresland
|
Дата: Суббота, 20 Января 2018, 14:05 | Сообщение #347
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) Зато в юности, наверняка, не было проблем с отсутствием эмоций, несмотря на не слишком качественные источники |
|
|
|
|
|
leqvy
|
Дата: Суббота, 20 Января 2018, 16:47 | Сообщение #348
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
|
Наверно не по теме, но везде где не спрашивал молчание, либо отзыв о бреде... Дело в том, что mp3DirectCut 2.23 значительно меняет частотный спектр при сохранении mp3 если снять галку с "создавать тег ide3v1"  . Неужели так должно быть, почему так происходит и влияет ли это изменение спектра на качество аудио? Если просто менять громкость mp3, такого значительного изменения спектра не происходит. Если думаете, что бред, сравните спектры сами...
Сообщение отредактировал leqvy - Суббота, 20 Января 2018, 23:54
|
|
|
|
|
|
Foresland
|
Дата: Вторник, 23 Января 2018, 08:19 | Сообщение #349
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата leqvy ( ) почему так происходит |
|
|
|
|
|
andreiaga73
|
Дата: Среда, 24 Января 2018, 19:02 | Сообщение #350
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( ) Как говорится, современному меломану следует научиться получать удовольствие от музыки, а не от способа её воспроизведения.
- Вы были на концерте Паваротти?
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.
Можно получать удовольствие от музыки используя оригинальные Lossless источники или по крайней мере качественные lossy: lossywav, qaac, vorbis, opus, musepack.
Для себя я выбрал такой путь: постепенно заменяю всю фонотеку mp3 на lossless - как на компьютере так и на портативных устройствах /там использую lossywav/, благо сейчас нет проблем в размерах памяти физических носителей.
И действительно многие композиции раскрываются эмоционально совсем по другому если их слушать в хорошем качестве.
|
|
|
|
|
|
leqvy
|
Дата: Пятница, 26 Января 2018, 21:14 | Сообщение #351
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
|
Цитата Foresland ( ) Да просто глюк |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 17 Февраля 2018, 15:19 | Сообщение #352
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Пара цитат с hydrogenaud.io про версию от tmkk:
Цитата tmkk's binaries aren't just a different compile. They use replacement functions that are faster but also produce different results.
Цитата So which is the better choice? Цитата Unless you need to encode a lot of music very quickly I would use the standard lame builds. The difference in speed is not that compelling on modern hardware.
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 17 Февраля 2018, 15:20
|
|
|
|
|
|
zub35
|
Дата: Воскресенье, 18 Февраля 2018, 01:34 | Сообщение #353
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
|
Хмм, разница в скорости более чем 2х кратная, с изменениями (ухудшением) на сверх-математическом* уровне
*изменения даже меньше, чем между q=1 и q=0, хотя это по сути и есть мат.уровень плацебо эффекта.
Хорошая сборка со всеми плюшками оптимизаций
tmkk patch + clang 6.0 + msvc2010 lib + icl 16 lib
https://hydrogenaud.io/index.p....h=12194
Правда 32бит, но любые другие 64бит версии все равно медленнее ...
т.ч. выбор конечно-же за пользователем, либо ему нужен эффект супер-плацебо и он использует сборку без tmkk,
либо ему нужно закодить кучу файлов (даже на -q 0) где конечный выигрыш времени будет в десятках минут
p.s. теоретически, Lame кодек можно ускорить и еще, притом много-много кратно, если ктото толковый-головастый, возьмётся за написание/переписывание кода под AVX1/2 инструкции и/или много-поточность.
но в виду, того что MP3, это не JPEG или PNG и он вполне уходит на нет, под навесом AAC и Opus и даже FLAC ("плацебо эффект на китайских затычках" с битрейтами ~1000 побеждает даже MP3-320CBR), то особо смысла вкладываться в оптимизацию - нет.
Сообщение отредактировал zub35 - Воскресенье, 18 Февраля 2018, 02:05
|
|
|
|
|
|
andreiaga73
|
Дата: Суббота, 25 Августа 2018, 18:45 | Сообщение #354
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Оффлайн
|
Цитата zub35 ( ) Хмм, разница в скорости более чем 2х кратная, с изменениями (ухудшением) на сверх-математическом* уровне
Реально скорость выше на 30% даже если кодировать q0 V0, а побитово - одинаковые файлы!
На 40% выше при abr 320 q0!
И в 2 раза (98%) быстрее при abr 320 q2/
Жаль что такая оптимизация и качество lame кодека пришла когда он практически умер 
Сообщение отредактировал andreiaga73 - Суббота, 25 Августа 2018, 19:14
|
|
|
|
|
|
zub35
|
Дата: Вторник, 28 Августа 2018, 19:25 | Сообщение #355
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
|
andreiaga73, относительно качества, lame уже лет 10 как достиг своего максимума. Относительно скорости, так-же.
Правда вот в последнее время находятся энтузиасты экспериментирующие с компиляцией (перевод в язык машинных кодов), сам код кодека (понятный программисту) остается по сути тем-же.
Сообщение отредактировал zub35 - Вторник, 28 Августа 2018, 19:27
|
|
|
|
|
|
andreiaga73
|
Дата: Понедельник, 24 Сентября 2018, 21:08 | Сообщение #356
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Оффлайн
|
zub35, скорость оптимизированного кодека lame 3.100 , который приведен в ссылке https://hydrogenaud.io/index.p....h=12194 реально выше (в 1.2-2 раза) того, что было даже год назад. А вот по поводу качества 3.99.5 и 3.100 - это уже на любителя. Хотя некоторые утверждают, что 3.100 лучше справляется на сложных участках 
|
|
|
|
|
|
zub35
|
Дата: Вторник, 25 Сентября 2018, 01:16 | Сообщение #357
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
|
andreiaga73, https://svn.code.sf.net/p/lame/svn/trunk/lame/doc/html/history.html
между 3.99.5 и 3.100 различий нет. разработчики ограничились чисто техническими правками и исправлением багов
Различия в качестве, только между 3.100 и 3.98.4, т.к. последние правки (2010 г.) в следующей за 3.98.4 были только в 3.99 beta 0, дальнейшие версии вплоть до 3.100 включительно, устраняли только баги.
Была еще 3.100 alpha версия, вот в ней был спорный тюнинг качества, и в финальную версию его включать не стали.
Сообщение отредактировал zub35 - Вторник, 25 Сентября 2018, 14:35
|
|
|
|
|
|
g1111800
|
Дата: Вторник, 16 Октября 2018, 15:53 | Сообщение #358
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
можно ли увеличивать и уменьшать скорость воспроизведения мп3 файла при кодировании в ламе.ехе?
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Вторник, 16 Октября 2018, 17:12 | Сообщение #359
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1461
Статус: Оффлайн
|
Цитата g1111800 ( ) можно ли увеличивать и уменьшать скорость воспроизведения мп3 файла при кодировании в ламе.ехе?
Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 16 Октября 2018, 17:12
|
|
|
|
|
|
g1111800
|
Дата: Вторник, 16 Октября 2018, 22:20 | Сообщение #360
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
Rollinnn, жаль... что сторонними прогами можно, я знаю. хотя бы тем же ффмпегом. просто я в ламе понижаю битрейт аудиокниг для сотового. дешево и сердито. вот хотелось бы заодно и скорость мп3 менять, когда надо. но, раз нет, так нет. спасибо.
а, да... еще один меркантильный вопрос как эксперту: мп3 с переменным битрейтом больше потребляют мощности (читай: сильнее разряжают батарею сотового) при воспроизведении, чем мп3 с постоянным битрейтом или нет? опять же для прослушивания аудиокниг на сотовом это немаловажно.
Сообщение отредактировал g1111800 - Вторник, 16 Октября 2018, 23:44
|
|
|
|
|
