audiophilesoft.ru/publ/videos/foo_split/15-1-0-165

Что это за сылка? У меня она не открывается.

Arantiannel, читайте https://audiophilesoft.ru/publ/my/foobar2000_converter_setup/11-1-0-27

"В случае с lossy поток имеет 32-битный формат с плавающей точкой и тут же передаётся цифровым обработчикам — DSP, ReplayGain. Для таких
lossless форматов, как FLAC и WavPack, может выполняться пост-обработка —
в случае, если в них обнаружен HDCD слой, несжатые данные в формате 16
бит передаются непосредственно HDCD декодеру, который в результате дает
фактически 20-битное аудио, но в виде 32 бит с плавающей точкой; далее
поток так же, как и для lossy, поступает на обработчики."

Можно спокойно оставлять 24?

Скажите, есть-ли смысл перепаковывать файлы упакованные старой версией 2007 года?

А кто-нибудь может сказать, что такое tukey и чем отличаются его параметры? Это новый алгоритм, который ценой многократного увеличения время-затрат чуть-чуть увеличивает сжатие, не влияя на скорость декода?

-8 вроде бы могут возникать проблемы/притормаживания на хардварных китайских плеерках?

Есть конкретные примеры? Cowon iAudio7 десятилетней (!) давности не испытывает проблем при воспроизведении FLAC'a с уровнем сжатия -8.

У меня вопрос, при массовом перекодировании lossless-а в потрековый FLAC, есть ли какие-нибудь подводные камни? Имеется ввиду некорректная нарезка на треки и т.п., которое легко упустить, удалив оригинал.

При нарезке фубаром теряется зазор перед первым треком, если он есть и cue не отредактирован вручную предварительно. Хотя, на большинстве дисков этого зазора нет, а на большинстве тех дисков, где он есть, в нём нет ничего кроме полной тишины.

а это касается WavPack-а Hybrid через foobar2000?

Это касается разрезания image+cue на треки через foobar2000 независимо от входного и выходного формата.

Следовательно потом не получится верифицировать диск по аккурат рипу и логам?

И всё-таки, что лучше -5 или -6?

с -8 вроде бы могут возникать проблемы/притормаживания

плеера проблемы с OGG и AAC, при воспроизведении дико тормозит интерфейс, поэтому всё может быть при максимальных сжатиях.

Скорость декода флаков от 0 до 8 меняется от ~500 до ~400

Аас примерно так-же, но включение НЕ/2 снижает скорость прим. втрое.

конкретные цифры зависят от

CUETols для верификации по AR умеет брать информацию о зазоре перед первым треком из лога (если в логе есть эта информация), а также её можно вводить вручную. Для верификации по CTDB информация о зазоре перед первым треком в CUETools с версии 2.1.4 не имеет значения.

https://www.rockbox.org/wiki....RM9E_41 Как видно из тестов по ссылке, на слабых и очень слабых устройствах FLAC по скорости декодирования вне конкуренции.

коррекционный файл [...], да ещё и не создаётся

как-то не совсем понятно за счёт чего они этого добились

Lossy препроцессор для PCM WAV аудио, который динамически понижает разрядность отдельных фрагментов аудио и таким образом позволяет значительно повысить степень его сжатия lossless кодеками. Главным преимуществом является высокая степень прозрачности и отсутствие каких либо артефактов компрессии при обработке абсолютно любых сигналов.

Разрядность аудио понижается на базе фреймов и добавляет небольшой белый шум. Допустимое количество вносимого шума рассчитывается на основе анализа уровня сигнала в диапазоне 16-20кГц (по умолчанию). Если сигнал находящийся ниже верхней граничной частоты находится на более низком уровне, он поглощается шумом. Как правило, это неразличимо для человеческого уха

По оптимизации и нагрузке при декодировании, а следовательно и расходу ресурсов. Какой lossless кодек лучше? ALAC или FLAC?