PQevalAudio: тестирование кодеков

Недавно, благодаря пользователю AlexIT мне в руки попала очень интересная консольная утилита PQevalAudio. Данная программа использует технологию PEAQ, призванную заменить субъективные слепые тесты.

Описание технологии звучит красиво, что ж, давайте найдём ей применение.

Первым делом я протестировал алгоритм на файлах, полученных в ходе сравнительного тестирования lossy кодеров на вносимые искажения @350 kbps. Очень интересно сравнить ранжирование по результатам взвешенного анализа мощности разностных сигналов и по результатам PEAQ. Ключевым различием двух методов является то, что в первом случае не берется во внимание маскировка искажений полезным сигналом. Итак, сводная таблица:

Сразу же построим точечные диаграммы значений:

Теперь посмотрим, что у нас совпало. Обе методики показали низкую оценку для LAME, FAAC и WMA 9.2 (это подтверждается и прослушиванием). А теперь взгляните, насколько противоречивые данные вышли по lossyWAV и WavPack lossy. Анализ разностных сигналов показал очень низкий уровень искажений в сравнении с психоакустическими кодеками, однако PEAQ эти два кодека определенно забраковал. Это лего объясняется: ведь lossyWAV и WavPack lossy основаны на принципе адаптивного понижения разрядности и не используют психоакустическую модель, то есть не учитывают маскировку.

Из положительных результатов: можно с уверенностью сказать, что кодеры Vorbis дают непревзойденное качество кодирования. Это же подвтерждается и слепыми тестами: для такого высокого битрейта мною до сих пор не было найдено ни одного киллер-семпла. Также отличились QAAC и FhG AAC. Кстати, интересно, что PQevalAudio оценила VBR файл выше, чем CBR, имеющий более высокий битрейт. Вполне возможно, что здесь гибкость VBR режима сыграла важную роль.

Таким образом мы нашли применение технологии PEAQ и выяснили, что она более совершенна, чем простой анализ разностных сигналов. Следующим этапом будет сопоставление результатов PEAQ с результатами субъективного ABC HR теста.